Ta INTE striden med Ryssland

John Mearsheimers huvudargument från 2015 står sig fortfarande:

Väst skall INTE ta strid med Ryssland om Ukraina, därför att:

1) Svarta havet är ett STRATEGISKT ESSENTIELLT område för Ryssland. Det är inte ett strategiskt essentiellt område för Väst.

2) Ryssland går inte att besegra, därför att:

a) Rysslands produktionsbas utskåpar Ukrainas med hästlängder. Ukraina kan inte vinna konflikten på egen hand.

b) Väst kommer att satsa så mycket som de har lust att förlora, men inte mer. Ryssland kommer att satsa allt de har. Väst kommer att skicka vapen, men inte manskap. Väst är inte beredda att börja stapla likpåsar i en konflikt som ej är strategiskt existentiell för dem. Detta kommer att leda in Ukraina på ”the Primrose path” - vägen som lockar en i fördärvet. USA:s primära mål kommer vara att skada Ryssland, inte att vinna kriget. De kommer att bekämpa Ryssland till sista ukrainare och Ryssland kommer att ödelägga landet totalt.

 c) OM Ryssland mot alla odds skulle förlora kommer det att bli riktigt farligt. Ryssland skulle då kunna eskalera kriget till kärnvapennivå, vilket drar in Europa i en ödeläggelse som ingen har intresse av att skåda.

3) Ryssland har INGA DOKUMENTERADE INTRESSEN av att expandera sin inflytsndesfär till Polen eller ens Västra Ukraina. Ryssland vill inte administrera folk som avskyr dem. Dominoteorin är ett falskt argument som lanseras av krigshetsare i Väst för att sälja mer vapen. 

4) Väst behöver Ryssland som en allierad, inte en fiende. Europa av ekonomiska skäl, USA av militära, ifall de skall ha en chans att kunna matcha Kinas växande inflytande i Asien. 

5) Teorin om liberal hegemoni är falsk. Det går inte att sprida ”demokrati” eller ”liberala” ideal genom att skapa internationella konflikter, eftersom konflikerna i sig underblåser de autokratiskt nationalistiska tendenser som motverkar den liberala öppenheten på bägge sidor om barrikaderna

Till den ursprungliga analysen kan vi lägga till nedanstående bekräftade förmodanden; 

6) Teorin att Ryssland skulle rasa samman av inrikes konflikter är falsifierad. Sanktionerna har inte bara misslyckats utan varit kontraproduktiva. De har försvagat Väst och stärkt Ryssland. De nationalistiska stämningar som alltid växer vid väpnade konflikter har stärkt Putins ställning och den ryska sammanhållningen, inte försvagat den.

7) Konflikten har inte isolerat Ryssland utanför NATO-blocker, tvärtom. Ryssland har fått fler allierade och BRICS har fått fler medlemmar.

Till detta kan vi lägga till Douglas McGregors militärtekniska analys. Inte ens om Väst hade velat ingripa i Ukraina med egna styrkor har de de resurser som krävs för att besegra Ryssland i ett konventionellt landbaserat frontkrig. Ryssland har skalat upp sin militära produktionsapparat i en takt som Väst av olika anledningar ej har en chans att hänga med på. Europas vapenlager är tömt. Dess krigsindustri är inte dimensionerad att möta Rysslands. Den är privat och funkar marknadsmässigt oelastiskt, vilket in innebär att krigsindustrin hellre höjer priset på produkterna än att öka utbudet för att mäta den växande efterfrågan. Europa har inte de institutioner eller den motivation som krävs för att snabbt ställa om till en krigsekonomi. Storbritannien och USA är i huvudsak maritima stridsmakter och kan inte själva sända över det manskap som skulle behövas för att besegra Ryssland, utan att bli indragna i ett förödande sjökrig med den ryska ubåtsflottan. Varken Europa eller USA har erfarenheter av storskaligt frontktig i  modern tid. Politiker och generaler saknar stridserfarenheten, medan trupperna i huvudsak har sysslat med ”nålsticksoperationer mot k-pistbeväpnsde fåraherdar i sandaler på Toyota pickups i de afghanska bergen” - McGregor fritt citerat