Hej på er
Jag tänkte börja gå till svaromål mot de bloggare, ledarskribenter etc som påstår saker om mig som inte är sanna, eller försöker tillskriva mig antisemitiska ståndpunkter.
Först till rakning är David Linden på Borås Tidnings l
edarredaktions blogg "Ledarbloggen". David skriver om mig att:
Om man torgför myter om att Israel skulle vara en sinnessjuk stat och föreslår att den ska monteras ned, marknadsför man emellertid moderna antisemitiska myter.
David Lindèn uppfinner här begreppet "modern antisemitisk myt" , troligen för att skilja dessa från de klassiska myterna, som enligt
Svenska Kommitten mot Antisemitisms genomgång av ämnet är bla hänvisningar till Kristusmord, Gammeltestamentlig hämndlystnad och orsakande av pesten. Att sådana myter inte är gångbara är förståeligt då vare sig kristendomskunskap eller historia nu för tiden undervisas i tillräcklig omfattning för att ungdomen på egen hand skulle kunna tillägna sig konspiratoriska kunskaper om detta. I SKMA:s lista återfinns även stereotyper av modernare snitt som maktsammansvärjningar, girighet och penninglystnad, vilka nog kan vara aktuella i en kritisk granskning av Wall Street, men vid en koppling till judendomen ger antisemitiska signaler. Däremot återfinns inte tal om Israel som en sinnessjuk stat som en modern antisemitisk myt, vilket kanske inte är så konstigt, eftersom påståendet kommer från den
Israeliska staten själv.
Det var inför det förra anfallet mot Gaza 2008-2009 som officiella företrädare för Israel sade att "Vi vill visa världen att vi är kapabla att agera som en sinnessjuk (lunatic) stat och som galna hundar för att sätta skräck i den arabiska befolkningen." Detta uttryck plockades efter Israels mord på Ship to Gaza-konvojens besättning upp av den amerikanske statsvetaren
Dr Norman Finkelstein som en fråga om det nu inte var klart att Israel inte bara var kapabel att agera sinnessjukt, utan även var sinnessjukt. Mantrat Israel Is A Lunatic State har därefter blivit något av ett varumärke för Finkelstein och han har framträtt om det i
Rysk TV,
BBC och bloggtidningar som
Huffington Post. Då Daniel Linden utnämner denna "moderna myt" om Israel som antisemitisk kan det vara bra att påpeka att både Finkelstein och troligtvis även de israeliska myndigheternas talesmän som först myntade uttrycket är av judisk börd. Ett baskrav för en "modern antisemitisk myt" torde vara att den för det första inte är avskrift av ett officiellt uttalande och för det andra har uttalas av någon annan än en jude i syfte att nedsvärta judendomen och inte sagts som ett uttryck för den Israeliska statens egna arroganta maktambitioner.
Det andra uttalandet om att nedmontera staten Israel skulle Daniel Lindèn kunna hämta mer stöd för från SKMA:s lista. Från den kan man läsa
Antijudiska attityder spelar emellertid också roll för vissa andra förhållningssätt till Israel och reaktioner på dess politik. Ett sådant inflytande kan spåras i en antisionism som förvägrar judar rätten till politiskt självbestämmande men erkänner denna rätt för andra folk och som kräver staten Israels upphävande eller utplåning.
Detta låter synnerligen graverande med tanke på att jag själv varje dag ber till Gud för staten Israels fredliga och skyndsamma nedmontering och skriver om det på nätet allt som oftast då jag kommer åt. Om det vore så att mina förebilder vore Hizbollah och att mitt mål var att se varenda icke-arabisk Israel dränkt i Medelhavet skulle jag helt hålla med SKMA och Linden och avkräva mig själv lagens hårdaste straff för hets mot folkgrupp. Men nu är min förebild istället den judiska, ortodoxa gruppen Neturei Karta vars bön jag har översatt till svenska för att
föra fram de antisionistiska rösterna inom den judiska folkgruppen. Det judiska folket är inte samma sak som det israeliska folket. Det judiska folket har funnits i årtusenden, medan staten Israel bara har funnits sedan 1949. och Neturei Karta anser att staten Israel är en nationalistisk rip off av den judiska kulturen. Neturei Kartas uppfattning ligger bra i närheten av det som står i SKMA:s antisionistiska markering, de anser att judar inte skall bygga en egen nation utan att judar skall leva bland andra folk i väntan på Messias återkomst och att staten Israel som en materialistisk och ateistisk skapelse MOTVERKAR det judiska folkets intressen.
SKMA skriver som slutord:
Slutligen överskrids gränsen mellan antisemitism och politisk kritik när judar kollektivt hålls ansvariga för Israels politik.
Vad Neturei Karta skulle lägga till är att gränsen mellan judendom och Israel överskrids när
Israel görs till en symbol för judisk identitet. Israel är inte "judarnas land". Israels rätt att existera är inte synonymt med "judarnas rätt till självbestämmande".Israel är ett sionistiskt projekt för den del av den judiska befolkningen som ville
utropa en nationalstat på det palestinska folkets område. Då det finns judiska grupper som motsätter sig denna ambition är det att
göra judar kollektivt ansvariga för Israel att påstå att Israels rätt att existera är en fråga om judiskt självbestämmande. Om det judiska folket inte vill att Israel skall existera måste självklart det judiska folket ha rätt att framföra denna önskan och de som sympatiserar med den måste ha rätt att få föra ordet vidare. Det är inte samma sak som att vilja utplåna Israels befolkning, utan det är en önskan att ingen av staterna i Levanten skall bygga på en monokulturell sionistisk grund.
Ytterligare ett argument som brukar framföras som antisemitiskt är ensidig kritik mot staten Israels existens. Detta klargörs i SKMA:s genomgång som att:
Kritik av Israels politik är av självklara skäl inte antisemitism. Israel är en stat vars politik och agerande kan och bör granskas och kritiseras på samma sätt som andra staters politik och agerande.
..................
Även användandet av dubbla måttstockar i kritiken mot Israel, det vill säga när Israel kritiseras hårdare eller på andra betingelser än andra stater eller parter inblandade i konflikter, kan i vissa fall motiveras av fördomar och fientlighet mot judar.
David Linden spetsar till det genom att om mina uttalanden kommentera
Om det hade gällt någon annan stat eller folkgrupp hade det varit oacceptabelt. Men Israel-Palestinakonflikten verkar få människor att intellektuellt tappa huvudet.
Ehhrrmm. Nu skall vi tala "dubbla måttstockar". Vilka här tror att det hade blivit någon massmedial uppståndelse om jag hade skrivit "Iran är en sinnessjuk stat". Eller "Jag ber till Gud varje dag för Syriens skyndsamma och fredliga nedmontering" .Palestinakonflikten får verkligen Sveriges ledarskribenter att tappa huvudet angående proportioner vad gäller vad som är en acceptabel kritik av Israel och judar jämfört med andra länder och folkgrupper. Om vi använde samma finkänslighet för uttrycket "islam är inblandad i alla krig på jorden" som för "judarna styr finansväsendet" bleve det trångt i rättssalarna angående åtal om hets mot folkgrupp. Jag ställer mig inte bakom endera uttalandet, utan väljer dem för att påpeka just förekomsten av en dubbel standard, onyanserad kritik av Israel och judar triggar igång mycket mer motreaktioner och anmälningar än motsvarande angrepp på araber, muslimer och islamska länder. För att ytterligare förtydliga för den som letar efter nya anledningar att angripa mig för antisemitism vill jag klargöra att jag inte tycker att några angrepp mot vare sig judar, araber eller muslimer är acceptabla på folkgruppsnivå, men att såväl Israel som de muslimska staterna förtjänar kritik när de förgriper sig mot varandra och sina medborgares mänskliga rättigheter och det på lika villkor utan några "double standards"
Med detta vill jag ha sagt att såväl antisemitism som islamofobi är mig fullkomligt främmande som inslag i den politiska debatten. Jag önskar även att källforskning och kritisk analys vore lika självklara inslag i de seriösa ledarskribenternas värld och i den inkluderar jag även herr David Linden om dock än motvilligt.
