Allt detta kött

Jag känner ibland - eller ganska ofta - lusten att sluta fred med köttätarna. De utgör ju trots allt 99,5 % av min omgivning. Flera av mina bästa vänner är köttätare. Jag själv har varit en. Jag är född i en köttätarfamilj. Det de gör är inte värre än vad mina katter håller på med och dem älskar jag ju. Så varför har jag då så svårt att ta dem till mig helhjärtat.

JAg tror att det beror på två saker.

För det första har vi hialösheten. Köttätare vet liksom inte när de skall sätta stopp. Släpper man in dem i en charkdisk så handlar de tills hela kundvagnen är full och hela sparkontot är tomt. De kan inte, som man önskar att räven i hönsgården gjorde, ta sig en liten bit salami eller torkad lammbog och sen tycka att det räcker för denna månad. Nej de skall ha hamburgare, entrecot, lövbiff, grytbitar, nötfärs, chorizo, ölkorv, flintastek, lever, pölsa, rimmat fläsk, parmaskinka, högrev och sen lägga allt i en stor hink när de kommer hem och skriva måndag - fredag på den och sleva i sig och sen krydda med revbensspjäll på lördagskvällen och en fransyska på söndagen.

Det tar aldrig slut.

Och det bräker och råmar i slakterierna och bultpistolerna går varma medan köttätarna skriker MER, MER, MER och varför får vi inte äta bäver och bisamråtta med och sen åker de på köttätarsafari till Zimbabwe och vräker i sig sällsynta antiloper och flyger hem till sina köttätarvänner igen och skryter om hur gott det var. Man försöker le fint och överse med deras smaklöshet, men hur man än bär sig åt så växer äcklet inom en och till slut måste man resa sig från bordet och gå ut och andas lite frisk luft för att inte kräkas. Så för att vi inte skall behöva folkomrösta på att införa motbok på kött och låta Systembolaget ta över ruljansen, kan ni inte sansa er lite grann, utveckla lite stil och klass och försöka bli gourméer istället för gourmander och lägga er så älskade köttbit lite diskret vid sidan av grönsakerna och rotfrukterna och framför allt hålla tyst om den så att vi andra inte behöver gå från matbordet. Snälla?

För det andra har vi den dubbla moraliska standarden. Människor har Rättigheter. Djur har "inga känslor". Att döda djur är ett yrke. Att döda människor är mord, ett brott. Och det finns INGA LIKHETER mellan de två verksamheterna. Det får inte ens antydas innan den sociala katastrofen är fullbordad. Människor har rättigheter och det skall föras noggranna anteckningar så att inte någon enda människa blir kränkt eller får ett krökt hårstrå eller blir fnittrad åt bakom ryggen, för då måste vi upprätta mobbingplaner och hålla rättegångar. Men djur skall dö för våra blodiga händer dagefter dag.Det är det de är tillför och vi människor är bara så godhjärtade som låter dem ha någon extra kvadratmeter pissig och skitig yta att vila sina kroppar på innan vi äter upp dem, trots att vi gör ekonomiska förluster och måste betala MER PENGAR för vårt kött på grund av detta.

Nej om bara köttätarna hade vett att hålla käften om sina matvanor i allmänna sammanhang och dessutom accepterade att KÖTT ÄR MORD eftersom man inte kan framställa produkten utan att döda någon, då skulle jag acceptera dem,ungefär som man accepterar en rökare, sådär lite avmätt medan man passerar dem i korridoren när de är på väg ut på bakgården i den 20-gradiga kylan för att dra in sitt os i lungorna, långt borta från alla oss andra som inte vill bli besmittade av den passiva rökningen.

Något att tänka på för att göra samvaron med oss vegetarianer lite enklare och trevligare för bägge parter kanske?

Kan man inte be marknaden hålla käften?

Först publicerat på Aftonbladets blogg 12 oktober 2008, kl 15:08

Finanskrisen går nu in i ett nytt skede.

Alla vet att kraschen är ett faktum. Det är inget "kanske" längre, utan korten är synade och det var lankor alltihopa.

Då börjar akt II.

Det som nu händer är att ansvaret för kollapsen skall flyttas över på politikerna och skattebetalarna istället för på marknaden och bankerna. Bankerna står värnlöst med öppna händer längs sidorna och marknaden är arg. Vem skall nu ge den några garantier när bankerna har misslyckats?

Det är här politikerna kommer in och det är därför de nu flyger jorden runt för att hålla EU och G7/G8-möten för att innan börserna öppnar efter helgen kunna presentera ett hållbart biståndsprogram för att hålla den kollapsade bankvärlden under armarna.

Svält i Darfur - reaktionstid 8 månader

Bankkris - reaktionstid 2 timmar

Därför mullrar nu också chefen för IMF och klargör att vi står inför en kollaps av betalningsystemet och att staternas föreslagna åtgärder är otillräckliga. Därför står börsanalytiker i kö jorden runt och hotar med att nu blir det fortsatta fall om inte staterna skärper sig.

Den som skall bearbetar är egentligen populaset som skall förstå att de nu måste börja ge klartecken åt sina folkvalda politiker att öppna pengapungen.

The spice must flow. Pengarna måste rulla.

Så efter EU-mötet kommer vi snart nog till börsens öppnande få höra ett triumfrop. Nu kommer politikerna äntligen ha enats om att skinna skattebetalarna ordentligt. Alla insättningar skall garanteras. Bankerna skall få kraftfulla likviditetstillskott och ingen bank skall tillåtas falla. Räntorna skall sänkas och börsen skall inte tillåtas dyka. För att hålla alla glada kommer kanske ett tak för bankdirektörernas bonusar sättas. Frågan är om någon vågar att likt Sverige 1992 kräva in beslutsrätten över bankerna samt egna kapital som ersättning för likviditetstillskottet. Frågan är också vad bankdirektörernas lek kommer att kosta skattebetalarna.

Under goda tider dricker bankdirektörerna mycket champagne medan populaset knegar och betalar skatt

Under dåliga tider dricker bankdirektörerna champagne medan populaset knegar och betalar mycket skatt.

En fråga ställer jag mig dock - varför låter man inte börsen bara dyka? Vad är meningen med att hålla den uppe. Vem tar skada av det? De som har köpt aktier. Och?

Företagen tar inte skada om de nu själva inte har spekulerat i aktier- de har redan fått det nominella kapital som aktierna såldes för. Resten är bara spekulationsvinster som nu går upp i rök. Varför lyssna på marknaden? Varför inte bara be den att hålla käften?

Milton Friedman brukar säga att staten inte skall agera vid depressioner, därför att även arbetslösa och fattiga behöver mat och kläder och kommer fortsätta att köpa dem även under depressionen även för lånade och pantade pengar, vilket så småningom kommer att leda till att
efterfrågan reser sig och kommer igång igen. Men varför gäller inte det resonemanget aktieägarna? Även under finanskrisen fortsätter produktionen och så småningom kommer kvartalssiffrorna och är de positiva kommer förtroendet för företagen igång igen och de kan emittera nya aktier för att bygga upp sitt egna kapital med.

Frågor om självhushåll,vegetariansm och biodiversitet

Jag har under en längre tid varit aktiv på självhushållarforumet www.alternativ.nu och genom detta blivit medveten om en konflikt som kan dyka upp mellan självhushållar- och naturvårdsintresset vad gäller klimat, djurrättsfrågor och biodiversitet.


Jag är själv vegetarian och ickejägare, för att inte säga jaktmotståndare, men jag är inte vegan eller militant djurrättsaktivist. Min inspiration kommer främst från österländska religioner med tankar om ickevåld och att vörda allt levande. Jag har inga större problem att acceptera slakt eller jakt, så länge vi talar om måttfulla husbehov, men jag ställer å andra sidan mig och andra frågan om varför man skal döda djur för sin försörjning om man absolut inte måste.


Jag är fullt på det klara med att alla inte kan eller vill leva efter min stramare hållning i denna fråga, men vill å andra sidan ställa krav på andra vad gäller beteenden som tär på gemensamma naturresurser leder till artutarmning.


Bland självhushållarna och småbönderna är majoriteten jägare och djurhållare. Många har en god medvetenhet i klimat- och djurrättsfrågor, men där finns också en misstro mot överdrivna miljöhänsyn, bensinskattehöjningar och samhällsskydd av rovdjur som angriper boskap.


På den senare punkten ser jag en potentiell motsättning mellan de som vill värna om biodiversitet och starka rovdjursstammar å ena sidan och jägare som vill skjuta vargens villebråd och skydda sin boskap å den andra. Jag ser också en konflikt mellan de som hävdar vegetarianism och djurrättsintressen som en del i klimatarbetet och de som inte vill ställa om från köttätande, utan behålla det eller till och med öka det med motivationen att huvudsaken är att ökad hänsyn tas till att djuren skall ha det bra innan de slaktas.


En del synvinklar är tydliga och rättframma och kräver även rättframma förslag på lösningar, som vem som skall bekosta skyddet av tamboskap mo rovdjur i skogslänen. Andra frågeställningar går mer på djupet. Många flyttar ut på landet för att få en bättre livskvalitèt och väljer bort konstorsarbete för att försörja sig på jakt och naturnära boskapsskötsel. Uttaget av animaliskt protein på detta sätt kan försvaras med argumentet att eget kött är bättre än djurfabriker med uppsvällda biffkor som utfordrats med soja odlad på nerhuggen brasiliansk regnskogsmark. Samtidigt kan uppblomstringen av nya smådjursbesättningar på landsbygden leda till ökad friktion mellan människa och rovdjur. Rävar tar höns, björnar slår får och välter bikupor, medan vargen slåss med jägaren om samma villebråd för sin försörjning. Den aggressivitet som finns mot rovdjur och viltskador är förståelig ur en ekonomisk synvinkel, men tveksam ur ett omställningsperspektiv där män även tar hänsyn till biodiversitet. Människan har utrotat tusentals djurarter i det förflutna och majoriteten av dessa har skett genom jakt av villebråd, skyddsjakt för boskap och förändring av livsbetingelser genom jord- och skogsbrukets miljöförändringar


Så mina frågor är: Kan en ny "grön våg" driven av behovet att ställa om från oljeberoende och storstadsliv till självhushållning på landet leda till ökade konflikter mellan människan och den vilda faunan och hur skall i så fall detta bemötas. Och vilken omställning är mer angelägen - att byta ut djurfabrikskött mot egen småskalig köttproduktion plus jakt, eller att gå över till vegetarianism eller minskad köttkonsumtion på det stora hela?

Svenska Hillbillyföreningen sammanträder

Jag har nu fått uppmaningen av flera medlemmar på självhushållarforumet www.alternativ.nu att börja blogga, dvs ge mig av därifrån.

Uppmaningen kom som ett svar på en begäran om att få öppna en diskussionstråd på forumet om vegetarianism för vegetarianer. På självhushållarforumet finns det många som är vegetarianer, men ännu fler som slaktar djur och jagar, varför diskussionerna om det är rätt att hålla och äta djur brukar bli heta.

Min fråga uppkom som en följd av att en tråd där en vegetarian angrep djurhållarna hade raderats. Han hade startat den, därför att hans synpunker om köttätande hade raderats ur andra trådar. Jag ville därför se om det var möjligt att starta en tråd där jag och andra vegetarianer skulle kunna utveckla våra idèer utan att i vår tur bli angripna av djurhållarna.

Det var det inte.

Alla måste få rätten att vara inne och peta i varandras trådar , utom då vegetarianerna och djurrättsförespråkarna i jakt- och djurskötartrådarna då, annars luktar det diktatur och -30-tal tyckte en debattör. Med andra ord - skriver du om vegetarianism på vårt forum måste vi andra ha rätten att kritisera din hållning, annars kan du skriva någon annan stans.

I och med detta har jag blivit feminist. Jag känner nu en förståelse för debattörerna på sajten www.feminetik.se där diskussionstrådarna var uppdelade i två grupper - en för alla och en enbart för de debattörer som öppet deklarerat att de var feminister. På så sätt kunde de i den skyddade avdelningen fortsätta egna diskussioner utan att hela tiden behöva föras tillbaka till ruta noll av antifeminister som angrep deras grundsatser, eller störas av troll som ville rusa in och skriva VISA TUTTARNA.

Den möjligheten har inte en vegetarian på självhushållarforumet, även om man ber om det. Han måste vara beredd att få sina idèer och grundsatser ifrågasatta av människor som inte är vegetarianer när hen försöker utveckla dem. Även när hen inte tycker att det är fruktbart eller utvecklande, utan bara stör tankeutbytet och förhindrar en att komma att komma vidare från ruta ett.

Sådant är livet på landet. Köp dig ett hagelgevär och låt häckarna växa.

Vegetarianismen framför allt

Jag har efter lång tids funderande bestämt mig för att låta vegetarianismen gå före självhushållandet vad gäller min intressesprioritering. Det var ett svårt beslut, för det betyder inte bara ett skift av fritidsaktiviteter, utan även en ändring av de internetsociala mönstren.

Men blogga tänker jag inte börja göra.